Consulta pública sobre el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal

Consulta pública sobre el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal

COMENTARIOS PLATAFORMA NAC (20/02/2021)

Desde la Plataforma No A la Caza (Plataforma NAC) queremos trasmitir nuestro más sincero asombro respecto al texto de este Anteproyecto de Ley. Consideramos que supone un serio retroceso en materia de protección animal que debería ser subsanado por los legisladores.

En este sentido, realizamos a continuación las siguientes consideraciones:

  • Respecto a la Acusación Popular:

De manera general, se limita en gran medida la acusación popular tanto en el ámbito subjetivo como en el ámbito objetivo.

El Artículo 121, limita de forma más estricta a la legislación actual, a quienes pueden ejercitar la acción popular. De tal manera que partidos políticos y sindicatos, comunidades autónomas, ayuntamientos y organismos y entidades del sector público institucional, no pueden ejercer dicha acción que hasta ahora sí se les permitía. La repercusión que puede conllevar esta limitación se puede traducir en:

  • Que partidos políticos cuyo fin es la protección animal y que actualmente ejercen la acción penal ya no van a poder hacerlo,
  • Que las comunidades autónomas y los ayuntamientos que actualmente son los garantes de que, las leyes autonómicas y las ordenanzas municipales de tenencia y protección de animales domésticos, se cumplan y velen por los animales, no puedan personarse  para ejercer la acción penal (contradictorio, ¿no?),
  • Que entidades como los Colegios de Veterinarios o las secciones de derecho animal de los colegios de abogados, que actualmente vienen personándose en procesos penales, ya no van a poder hacerlo.

Por lo tanto, solicitamos que se vuelvan a permitir a partidos políticos y sindicatos, a los gobiernos de las comunidades autónomas y los de las entidades locales y sus respectivas Administraciones, y a los organismos y entidades que, conforme a la Ley del Sector Público, integran el sector público institucional, ejercer la acción penal y el Artículo 121 sea modificado en ese sentido.

El Artículo 122, menciona el listado cerrado de delitos donde la acción popular puede ejercitarse. En ese listado, solo se incluye el artículo 332 de todos los delitos relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos del Código Penal. El artículo 332 se refiere a especies protegidas de flora silvestre. El resto de artículos van del 333 al 337bis. Para ninguno de esos delitos, que se refieren a introducción de flora y fauna no autóctona, a delitos en materia de caza y pesca y los referidos a animales domésticos, domesticados, un animal que viva bajo el control humano o cualquiera que no viva en estado salvaje, se permite la personación de la acusación popular. Es curioso observar como el legislador está protegiendo a determinados sectores donde se cometen un número elevado de delitos penales hacia los animales.

Por lo tanto, solicitamos que se incluyan en el Artículo 122 todos los delitos relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos del Código Penal, desde el 332 hasta el 337bis

  • Respecto a la Acusación Particular:

La acusación particular también viene limitada por el texto del Anteproyecto de Ley, respecto de la actual situación en materia protección animal.

El Artículo 99 ya limita el concepto de víctima a dos supuestos: a la persona física o jurídica ofendida por la infracción; o a la persona que haya sufrido un perjuicio directamente derivado de los hechos punibles. Y en su punto 2 añade, que “Las personas físicas o jurídicas que hubieran sufrido perjuicios indirectos derivados del delito no tendrán, a los efectos de esta ley, la condición de víctimas. A estos efectos, se entenderá por perjuicio indirecto todo aquel que resulte de la obligación de asumir el coste del daño causado por el delito en virtud de una obligación legal o contractual”.

Y el Artículo 113 menciona que la víctima tiene derecho a personarse en el procedimiento ejercitando la acción penal como acusación particular en los casos y en la forma que establece esta ley.

El problema viene cuando la víctima es una animal, que hasta ahora eran las asociaciones de protección animal las que se podían personar como acusación particular para ejercer la acción penal. Con esta nueva redacción, ya no es posible.

Por tanto, solicitamos que la acción penal también pueda ser ejercitada por las asociaciones de víctimas y por las personas jurídicas a las que la ley reconoce legitimación para defender los derechos de las víctimas.

Además, el artículo 100 menciona que no se reconocerá la condición de víctima a ninguna persona o ente, público o privado, cuando la infracción atente exclusivamente contra intereses públicos o colectivos. Los delitos de relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos atentan mayoritariamente a intereses públicos y colectivos con lo que, de nuevo, vuelven a ser transigidos para los colectivos y sectores como la caza y la pesca.

Por tanto, solicitamos el reconocimiento de la condición de víctima en estos casos ya que es necesario defender los intereses públicos o colectivos a los que se hace referencia.

  • Otros aspectos:

Queremos transmitir una serie de reflexiones adicionalmente a las anteriores consideraciones.

En primer lugar, hacer mención a la condición de seres sintientes. En la Unión Europea (UE) el reconocimiento de los animales como seres sintientes y el objetivo de velar por su bienestar se recoge en uno de los Tratados Constitutivos de la UE. Ademas, en el ámbito del Consejo de Europa se encuentra el Convenio Europeo para la Protección de los Animales de Compañía que España ha ratificado hace relativamente poco tiempo.

En segundo lugar, la mayoría de los delitos de maltrato animal son llevados a cabo por los propios propietarios, con lo que surge un conflicto de intereses, en el sentido de que ese propietario no quiere defender el bienestar de sus animales.

En tercer lugar, hay que hacer mención a los animales que no tienen dueño o propietario legal, cuyos casos quedarían en manos de la fiscalía.

Y en cuarto lugar, con la actual redacción los delitos de maltrato animal quedan en manos del Ministerio Fiscal, que no tiene la formación necesaria ni la estructura para poder abordar todos los casos.

#NoAlMaltradoAnimal
2021 Manifestación No A la Caza

2021 Manifestación No A la Caza

Foto: Guillermo Merino Jimenez

2021 ha sido un año durísimo para todos. Pero, aun así, este año no podíamos olvidarnos de nuestra lucha, de los millones de animales que sufren y mueren en España cada año. Y este año no ha sido diferente para ellos.

Por eso volvimos a salir este 7 de febrero a pedir el fin de la caza.

Gracias a todas las coordinadoras, protectoras, asociaciones, medios, etc, que aún en esta situación, habéis acudido a una cita con la esperanza, con la vida. Gracias por haber sido respetuosos con las compañeras, por haber mostrado vuestra fuerza en la calle, por haber gritado en las redes. El año que viene volveremos a salir y os queremos a todas, que no falte nadie.

Porque sois la única esperanza de millones de vidas.

No A la Caza Si A la Vida.

Imágenes de Adrián Melguizo – Montaje de Ariel Heredia – Voz en off de David Rubio

#NoALaCaza7F​ ​

Debate en el programa TODO ES METIRA.

Debate en el programa TODO ES METIRA.

La Comunidad de Castilla la Mancha, entre otras ha cedido a la presión del sector cinegético para que consideren la caza como actividad esencial. Permitiendo con ello que miles de personas de las grandes urbes, como Madrid, puedan salir de la Comunidad con una simple autorización del dueño del coto.

Nosotros creemos que declarar la caza como actividad esencial por la posible sobrepoblación (sin estudios que lo avalen) tan solo esconde la intención de seguir matando animales de forma comercial, seguir haciendo monterías y dar salida a los animales de granja a los cuales los cazadores disparan.

El defensor del pueblo ya elaboró en el primer confinamiento un informe acusando como se disfrazan las monterías como si fueran controles poblacionales de jabalíes.

El permitir que los cazadores de las grandes urbes salgan a las poblaciones rurales supone un peligro sanitario ya que la mayor incidencia del Covid está en estas grandes urbes.

La dispersión de la pandemia debido a monterías es algo que ya está pasando. En noviembre hubo 2 brotes debido a ello, uno en Cantabria (Villacarriedo) donde se contabilizaron 23 positivos por la reunión de cazadores en un bar de la localidad y otro en Lugo donde la localidad de Sarria entro en alerta roja por la reunión de cazadores tras la montería en 2 bares.

Tuvimos la oportunidad de debatir sobre este tema en el programa Todo Es Mentira. Donde quedan en entredicho todas las escusas que apuntan los cazadores.

Se van a otorgar permisos de circulación a gente no cazadora, se van a matar animales de granja y no a controlar una supuesta sobrepoblación, ni por supuesto se va a hacer un control de plagas.

Esta es #LaVerdadDeLaCaza
Este es #ElNegocioDeLaCaza

Las verdades de la caza octubre 2020

Las verdades de la caza octubre 2020

Lo llaman deporte, pero en el deporte la muerte es accidente y nunca el fin último del juego. Afirman defender la naturaleza, pero la castigan con vallas, sueltan especies en lugares donde nunca habitaron, las alimentan de modo artificial para que frecuenten los parajes donde después las disparan, eliminan a sus depredadores, y contaminan el medio con el plomo de sus instrumentos de caza. Se postulan como adalides del medio rural, pero llegan, en su mayoría, desde las urbes, conduciendo sus todoterreno, y condenan a sus gentes a la dependencia de actividades económicas de temporada, en las que la relación entre el señorito y el criado cobra un sentido propio de otros siglos.

Dicen amar a sus perros, pero los abandonan o los eliminan en cuanto no sirven, además de exponerlos a los riesgos de la práctica cinegética. Se consideran perseguidos, pero son ellos quienes portan las armas.

Defienden que el cazador existe desde que existe el ser humano; pero lo mismo sucede con el canibalismo o la xenofobia, y no por ello han de ser tolerados por la sociedad contemporánea.

La verdad de la caza es un negocio en el que todo se compra y se vende con billetes de quinientos euros. Son las aves que sueltan para ser disparadas de inmediato en el tiro de pichón. Son las realas, con decenas de animales atados a un remolque, circulando a la velocidad que determina su conductor, o hacinadas en jaulas en las que moverse resulta imposible. Es un tipo torturando a un zorro agonizante, porque le considera su competencia. Son los galgos ahorcados por cientos cada año o arrojados sin pudor en algún despeñadero; ni siquiera les merece la pena gastar munición con ellos. Es un hombre ahogando en una acequia a un joven jabalí herido. Son los perros caídos a un barranco, en una lucha a vida o muerte con un ciervo…

La verdad de la caza es lo que se ve: tortura, muerte, sangre, destrucción, negocio, mentes enfermas o manipuladas por una formación errónea, maltrato, machismo, ausencia de empatía hacia los que nos acompañan en el planeta… No el universo idílico, repleto de falsedades interesadas, que refieren quienes la practican.

NO A LA CAZA.

Vídeo con restricción de edad (basada en las Normas de la Comunidad)
Reunion RFEC 10 medidas sobre malestar animal

Reunion RFEC 10 medidas sobre malestar animal

El día 1 de Julio se reunió la Real Federación Española de Caza con La Dirección General de Derechos de los Animales para hacerle llegar sus peticiones sobre bienestar animal.

Sin entrar en detalles de nuestra valoración negativa de si los cazadores deben o no exponer sus medidas sobre Bienestar y Protección Animal, hemos podido leer atentamente las 10 propuestas que el sector cinegético pide.
https://www.fecaza.com/images/8fotosypdf/Bienestar_Animal_DEFINITIVO.pdf

Como siempre, se autodenominan de absoluta necesidad para la sobreabundancia de especies cinegéticas. Y a la vez, obviando las más de 800 granjas cinegéticas que existen en España y que siembran nuestros campos de animales prácticamente domesticados y que han extendido varias enfermedades como la toxoplasmosis, la moscarda o la peste porcina africana entre nuestros animales silvestres.
https://www.plataformanac.org/granjas-cinegeticas-la-verdad-de-la-caza/

El punto 2 del documento es una clara declaración de intenciones. Piden que no sea delito a sus perros el causarles dolor o sufrimiento, grave o no, si está justificado o es necesario. Pidiendo que la definición de Maltrato animal quede así:
Maltrato animal es toda conducta por acción o intencionada, mediante la cual se inflige a un animal dolor o sufrimiento grave, social y legalmente no justificado o no necesario.

En el punto 4 del documento piden que las competencias de estos animales sean exclusivas de la Real Federación Española de Caza. Esto les dejaría totalmente desprotegidos frente a los intereses de los cazadores y excluiría a los perros de caza de esta nueva ley nacional de protección animal. Es algo tan absurdo como si pidieran que los derechos de los trabajadores fueran competencia exclusiva de la Patronal.

En el punto 5 vuelven a agarrarse a los datos del SEPRONA para decir que los perros de caza son los menos abandonados. Cifras que según el SEPRONA y el propio gobierno de España no se ajustan a la realidad. Según los datos de la Fundación Affinity tan solo en febrero al terminar la temporada de caza se abandonan más de 14.000 perros por los cazadores, siendo ésta la segunda causa de abandono en España.

Si sumamos el resto de abandonos a lo largo del año y habiendo consultado a algunas protectoras con las que NAC colabora, la media de perros de caza rescatados anualmente asciende al 75% de los perros que llegan a las protectoras, pudiendo ser el total de perros de caza abandonados de más de 80.000 cada año.
https://www.fundacion-affinity.org/observatorio/infografia-el-nunca-lo-haria-2019-estudio-abandono-adopcion-perros-gatos-espana

En el punto 6 del documento se oponen al control de la cría y defienden la cría “amateur” con lo que todo conlleva. Ya sabemos el gran número de abandonos de perros de caza que “no valen”, los descartes de cachorros o el gran numero de perros que llega a las protectoras por camadas indeseadas. La cría incontrolada y sus correspondientes camadas no deseadas es la primera causa de abandono en España según la Fundación Affinity. Posiblemente muchas de estas provengan de criadores “amateur”.

El punto 8 del documento habla del “control poblacional” de los gatos: “desde la RFEC se ha solicitado su gestión a través de núcleos zoológicos, no permeables, evitando la salida y asilvestramiento de los gatos y, en caso de que esto no sea posible, su control poblacional.” ¿Esto significa que todo gato que no esté dentro de un núcleo zoológico, ya sea en la calle o en el campo podría ser cazado? Esta medida, de ser aprobada, podría suponer que se permita la matanza de miles de gatos callejeros.

En este mismo punto se posicionan contra la normativa de la Unión Europea de eliminar la munición de plomo que contamina nuestros humedales y mata a miles de aves cada año por plumbismo. Los intereses de los cazadores por encima de la salud de los demás y por supuesto de los animales.
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/la-exposicion-al-plomo-afecta-al-sistema-inmune-de-las-aves-silvestres

Y por supuesto, en el punto 9 del documento no dejan pasar la oportunidad de pedir más dinero, esta vez para mejorar sus núcleos zoológicos. ¿Nos lo creemos? Este dinero se sumaría a los más de 3 millones de euros que ya reciben las federaciones autonómicas de caza.

SUBVENCIONES PÚBLICAS PERCIBIDAS POR LAS FEDERACIONES AUTONÓMICAS DE CAZA